灾害发生后，先不要替一个人解释

2026年7月2日 · 井川雅也

6月25日，气象厅发布了“岩手县冲地震”的报道发布，列出发生时刻、暂定规模、最大震度和海啸信息。对读者来说，这些项目先把事件的公共事实固定下来；它们却还不能告诉我们，每个地区、家庭或个人究竟经历了什么。

事实先把边界画出来

拟定这篇文章时，我能确认的是官方发布的时间与信息类别，而不是某个居民的感受、损失或心理状态。没有访谈，就不能写“当地人都感到……”；也不能因为一个人谈到害怕、失眠或反复查看消息，就替他推断创伤、恢复，或任何诊断。灾害报道的第一责任，是让已知和未知同时可见。

地震新闻可能触发一段与旧居有关的回忆，也可能让人重新安排照护、联系家人，或者只是检查家中的物资。这里的“触发”是叙述上的可能性，不是因果结论。一个人的故事要放回他的关系、生活条件和可用资源中理解；若故事尚未被说出，我们更不能用现成的心理词替他补齐。

这也是一种有限的“故事”方法迁移：先问叙述从哪里开始、谁在其中承担责任，再看哪些制度信息没有出现。它可以帮助编辑避免把公共事件缩成个人性格，却不能代替临床评估、灾害支援或地方调查。河合隼雄参与的教育心理学讨论也提醒我们，现场不存在脱离前提的纯粹观察者；这条方法边界同样适用于灾害文字。

在7月初，JA-01并不自动回答每个地区的损害差异、家庭内部的分工，或人们之后如何叙述这次地震。后续资料可以补充事实，却不能倒过来制造当时没有的亲历。更稳妥的写法，是把“我能确认什么”“谁还没有发言”“哪些支持条件尚待确认”分开。

因此，个人故事被社会事件触发时，编辑首先要保护的不是一个漂亮的解释，而是当事人仍可改变、补充或拒绝的叙述空间。没有诊断化，才有可能看见故事背后的关系与责任。

来源与范围：气象厅《岩手県沖地震に関する報道発表》（2026-06-25，JA-01）：原始发布；河合隼雄等《教育心理学は教育現場に役立つか》（《教育心理学年報》24，A20-JA-04）：J-STAGE。本文只使用截至2026-07-02可用的资料，不对个人作心理或医疗判断。